Reprobarían los científicos más famosos del mundo si se hubiesen sometido a los sistemas de evaluación como el del Conacyt (México). RAÚL ROJAS SORIANO

Por: RAÚL ROJAS SORIANO

1. En la Asamblea anual del Conacyt de la República de El Salvador, el 29 de noviembre de 2013, en la que impartí una conferencia sobre investigación, señalé que aunque ya no me volviesen a invitar expresaría ciertas verdades sobre la evaluación institucional: todas las y los científicos que han hecho aportaciones relevantes hubiesen reprobado de acuerdo con los sistemas de evaluación institucional existentes en los diferentes países. Incluyo la constancia de mi participación en el Conacyt salvadoreño en el anexo I.

Por ejemplo, el Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt, México) señala que: Es necesario para el ingreso y para la permanencia como investigador en el SNI la publicación de al menos cinco trabajos de investigación durante el periodo que se dictamina (sean artículos arbitrados e indexados o capítulos en libros con dictamen) o bien  un libro original. 

En todos los casos los productos deben contar con arbitraje estricto y estar publicados en revistas o editoriales de prestigio académico. El número de artículos, capítulos de libros y libros variará en los casos de coautoría y autoría múltiple de acuerdo con las prácticas de cada disciplina. (Numeral 7 de los Criterios Específicos de Evaluación para el Área IV: Humanidades y Ciencias de la Conducta, http://www.conacyt.mx/index.php/elconacyt/convocatorias-y-resultados-conacyt/convocatorias-sistemanacional-de-investigadores-sni/marco-legal sni/criterios-sni/830- criteriosespecificosareaiv/file. Fuente consultada el 20 de agosto de

2015).

Como lo sustento en el libro Notas sobre investigación y redacción (capítulo I: “Algunas reflexiones sobre la formación de investigadores. Mitos y verdades”), Isaac Newton y Carlos Darwin hubiesen reprobado si sus trabajos, que hoy son esenciales para la Ciencia, se hubieran sometido a dichos sistemas de evaluación debido al tiempo tan largo que tardaron en realizarlos.

Newton requirió 20 años (1667-1687) para concretar sus reflexiones y concluir sus investigaciones y así poder publicar su obra cumbre: Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Fuente: http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/41/h tm/sec_11.html. (Consultada el 6 de enero de 2016).

A Darwin le llevó 27 años construir la Teoría de la evolución de las especies (1831-1858). Cabe recordar que este célebre investigador se embarcó en el Beagle para una expedición científica, el 27 de diciembre de 1831, a la edad de 22 años. (Darwin, Autobiografía, p. 40). Luego de superar muchas dificultades publicó en 1858 un pequeño artículo sobre sus reflexiones en torno al origen de las especies en la Journal of the Proceedings of the Linnean Society. Dicho artículo estaba mal escrito como él mismo lo reconoce. (Ibíd., p. 78).

Como lo expreso en mi libro Notas sobre investigación y redacción (p. 23): “¿Qué institución hubiera otorgado una beca para financiar el trabajo de Darwin a sabiendas de que le llevaría muchos años concretar sus esfuerzos en una pequeña publicación?”. A continuación comento otros casos.

2. Investigadores como Luis Pasteur, Albert Einstein, Carlos Marx, Marie y Pierre Curie, y Charles Wright Mills hubiesen reprobado porque fueron necesarios varios años para realizar algunas de sus principales investigaciones. 

TEXTO COMPLETO EN SU ENLACE ORIGINAL AQUÍ