Jürgen Habermas en entrevista con L'Express
Entrevista de Pascal Ceaux, publicada en 17/11/2014
Desde la publicación de su libro La Constitución de Europa (Gallimard, 2012), el filósofo Jürgen Habermas defiende la idea de una Unión fortalecida entre los países del Viejo Continente. Para L'Express, analiza las contradicciones de una Europa que espera ver fuera de sus imperfecciones actuales.
Jürgen Habermas es parte de la gran tradición filosófica alemana. Heredero crítico de la escuela de Frankfurt, el oponente de Martin Heidegger, siempre ha estado interesado en la historia en el presente, no dudando en intervenir en el campo de la actualidad.
El euroescepticismo parece estar ganando terreno en todas partes. ¿No hay una crisis en la Unión Europea ?
Sí, el euroescepticismo está ganando terreno en todos los Estados miembros de la Unión, en particular con la crisis que hemos vivido en los últimos cinco o seis años, que es tanto una crisis bancaria y financiera como una crisis de deuda pública. Si la zona euro es frágil, es sobre todo cuando la Unión Monetaria Europea se fundó en Maastricht, el personal político de entonces carecía de valor y no sacó las consecuencias de su para que esta unión monetaria se convierta en una unión política.
Por el momento, las políticas fiscales, económicas y sociales siguen siendo prerrogativas de los Estados nacionales, y sólo un gobierno económico común a todo el núcleo europeo, y garantizando que estas políticas se lleven a cabo en concertación, podrían las condiciones subóptimas a las que se enfrenta la Unión Monetaria Europea. Se están realizando muy pocos esfuerzos en común para al menos ampliar la brecha entre los resultados de las distintas economías nacionales.
Usted ha enfatizado repetidamente el aumento de las desigualdades sociales. ¿Es a sus ojos la causa de la creciente desconfianza de los pueblos europeos hacia el "monstruo de Bruselas"?
No se trata, por supuesto, de referirse a una igualdad de condiciones sociales en valor numérico. Esta igualdad ni siquiera existe en Alemania, a pesar de que nuestra Constitución exige la igualdad financiera entre los Länder. Lo que está en juego es evitar desequilibrios sociales evidentes. La UE debería establecer regulaciones que se opongan a la ampliación de las brechas entre las economías nacionales de la zona del euro. En la ausencia de tales arreglos, por supuesto, los desequilibrios continúan aumentando.
¿El estancamiento político en el que parece haberse cometido la Unión Europea no justifica en última instancia a los liberales que se apegarían con gusto a una simple zona de libre comercio?
El problema que enfrentamos es general: si nos resignamos a la asimetría que ahora afecta a la relación entre la política y el mercado. Si es así, y si abandonamos el proyecto de una democracia supranacional, también sacrificamos el modelo social que todavía pretendemos defender. No debemos invertir las causas. Como resultado de la liberalización global de los mercados financieros, los gobiernos nacionales están cada vez más rezagados y la presión económica se ha vuelto tal que les es imposible mantener los sistemas de seguridad social al cobertura suficiente. Esto solo justifica la aceleración de la integración europea. Si todavía hay una izquierda que no está resignada, intereses. La impotencia de los estados nacionales frente a la creciente desigualdad social es suficiente para explicar la triste situación de los partidos sociales democráticos en toda Europa.
David Cameron, François Hollande y Angela Merkel, Bélgica, el 26 de junio. Jürgen Habermas deplora que "para los Jefes de Estado y de Gobierno, la palabra" solidaridad "se ha convertido en una palabra de otro continente".David Cameron, François Hollande y Angela Merkel, Bélgica, el 26 de junio. Jürgen Habermas deplora que "para los Jefes de Estado y de Gobierno, la palabra" solidaridad "se ha convertido en una palabra de otro continente".REUTERS / Francois Lenoir
¿Cómo se interpretan los deseos de independencia en Escocia o Cataluña ?
Cuando, como resultado de la creciente desigualdad social, la ansiedad y la inseguridad aumentan dentro de una población, existe la tentación de retroceder detrás de fronteras familiares que se cree que son de confianza, y de aferrarse a nativas ", naturalizadas o heredadas, como la nación, el idioma, la historia. Por consiguiente, en mi opinión, la renovación de la llama regionalista en Escocia, Cataluña o Flandes es sólo un equivalente funcional del éxito del Frente Nacional en Francia ...
¿No sienten que hoy la retirada de los estados-nación está en la agenda?
Tienes razón. Estamos viendo en la UE un retorno al nacionalismo, que afecta no sólo al pueblo sino también a sus gobiernos. Pero la degradación y el temor a caer no se convierten, por sí mismos, en prejuicios antieuropeos, que no se asocian con prejuicios contra otras naciones.
Este síndrome, que es un populismo derechista, es en primer lugar el resultado de una cierta interpretación de la crisis bancaria y de la deuda pública, adoptada por muchos partidos del gobierno; según esta interpretación, el hecho de que una nación en su conjunto sea "culpable" o no de deuda podría explicarse por diferencias en la cultura económica nacional que aparecen tanto en el estilo como en el estado de desarrollo. Al mismo tiempo, distrae la atención pública del "destino de clase" -que no se detiene en las fronteras- de quienes son los ganadores y los que pierden la crisis.
Para señalar la disminución de los intereses nacionales, basta con observar la desesperada manifestación del Consejo Europeo. En este círculo de jefes de Estado y de gobierno, la palabra "solidaridad" se ha convertido en una palabra de otro continente. No es de extrañar que ningún impulso para revivir el proceso de unificación europea emerja de este Consejo. Los únicos que todavía parecen tener una visión del futuro de Europa son Jean-Claude Juncker, nuevo Presidente de la Comisión, y el socialdemócrata Martin Schulz, Presidente del Parlamento.
¿El retorno a una forma de hegemonía impone una responsabilidad especial a Alemania?
La gestión de crisis en los últimos años ha colocado a la República Federal en una posición de liderazgo debido a su preponderancia demográfica y económica, y aún más en la zona del euro. se le ha impuesto en parte, pero es sobre todo un papel que debe temer. Por supuesto, tal posición, aunque no se diga, beneficia a Alemania desde el punto de vista de sus intereses nacionales. Poco a poco, volvió a entrar en el dilema de esta "posición semi-hegemónica" que había adoptado desde 1871, la misma que sólo había podido superar después de dos guerras mundiales, y gracias a la unificación europea. La propia Alemania sólo puede tener el mayor interés en sacar a la UE de la UE,
Los alemanes pueden considerar que otros deben hacer los esfuerzos de austeridad que han acordado. Los franceses preferirían una política de revitalización de la economía. ¿No está en el centro de la contradicción que paraliza la Unión?
El hecho de que las dos naciones dominantes, Alemania y Francia, en todo caso obligadas a cooperar para bien o para mal, es un mal presagio para el futuro de la UE. El gobierno federal se niega, en su propio interés, a llenar el atraso de solidaridad. Todavía no resuelve su obstinada política de ahorro, mientras que para su propio país, sus propios economistas están pidiendo inversiones.
El gobierno francés exige con razón esta solidaridad, pero con la intención de coordinar tecnocráticamente las políticas nacionales entre sí: los jefes de Estado y de Gobierno deben, sin ningún otro medio, ponerse de acuerdo sobre " ofertas ": 50 mil millones de ahorros por un lado contra 50 mil millones de inversiones por el otro. En resumen, las dos posiciones se bloquean entre sí. Por un lado, se rechaza la solidaridad que se impone; por otra, rechazan el precio requerido para el cambio de política; pero en ambos lados nos aferramos a la soberanía del estado-nación, que desde hace tiempo se ha vaciado de su significado.
En este sentido, sería necesario que los partidarios de un republicanismo nacional apoyaran la idea de que un gobierno económico de la eurozona pueda gozar de legitimidad democrática, imposible sin una transferencia adicional de soberanía.
¿Te parece razonable la idea de una Europa a dos velocidades, cuyo eje franco-alemán es el pivote?
Si todavía es posible lograr una mayor integración, la medida adicional que debe adoptarse puede, a mi juicio, tener lugar únicamente en el marco de la zona del euro, siempre que tal " sindical "sigue abierta a todos los países que deseen adherirse a ella, empezando por Polonia.
¿Cómo debería ser el nuevo ciudadano europeo?
Debemos tomar en serio la idea que ya aparece en el preámbulo de los tratados europeos: la Unión no sólo es llevada por los pueblos y sus Estados, sino al mismo tiempo por todos los ciudadanos. Estos son los dos soberanos. En la medida en que es a ambos lados de la misma gente, hay un problema manifiesto: cada uno de nosotros debe, en su corazón, acomodar la competencia de dos intereses. Por un lado, los conflictos económicos y los conflictos políticos globales nos empujan a desear una entidad política supranacional que sea al mismo tiempo democrática y capaz de actuar. Por otro lado, es imposible que sea un super estado que atraviese estados nacionales,
¿Cómo podemos vincular la necesidad de un espacio europeo común con los ciudadanos de la Unión y la creciente afirmación de una esfera pública mundial?
Esto no debería ser un problema si una Europa capaz de actuar políticamente está utilizando su poder, también a nivel global, para civilizar el capitalismo y establecer los derechos humanos.
La historia europea tiene varios milenios. Este largo pasado -Roma no ocurrió en un día- ¿no incita más paciencia?
A pesar de que las mentalidades no cambian de la noche a la mañana, el recuerdo de los conflictos del pasado nos lleva hoy a reunirnos. Es cierto, sin embargo, que la crisis actual no espera ...
¿Qué debe hacer Europa para ser una idea del futuro?
Tenemos, por ahora, en el ámbito público como en Estados miembros diferentes, hay un debate informado y un apasionado de los problemas concretos que enfrenta la Unión en las diversas opciones que existen. Los muchos partidos políticos y los ciudadanos que hacen un escándalo sobre Europa deben superar su derrotismo. Deben tener el coraje de enfrentarse cara a cara en una controversia con posiciones claras. Sólo el conflicto abierto y feroz sobre las diferentes posibilidades para el futuro de la UE, un conflicto, por supuesto, con argumentos pero sin temor a la batalla, podría restablecer un futuro para Europa.
(Traducción: Christian Bouchindhomme.)
Jürgen Habermas en 5 fechas
1929 Nacido en Düsseldorf. 1953 Publica en una revista de Frankfurt una violenta crítica de un libro de Heidegger que evoca "la verdad y la grandeza" del nazismo. 1956 Trabaja junto a los fundadores de la escuela de Frankfurt (neo-marxista), Theodor Adorno y Max Horkheimer. 1981 Publica uno de sus principales libros, Teoría de la Acción Comunicativa. 2003 Co-escrito con el francés Jacques Derrida El "Concepto" del 11 de septiembre, diálogo filosófico alrededor de los ataques islamistas de 2001 en Estados Unidos.
FUENTE:
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/jurgen-habermas-en-europe-les-nationalismes-sont-de-retour_1621409.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario